「正論は文字通り正しいの？」　
　
　


　

「ダイスケの部屋を読んだが、難しくてよく分らなかった。谷大先生の文章は
面白かった」とのご意見を頂いた。僕も谷大先生の方が面白いと思う。

少し反省して、ライトな文章でも書いてみようと思ったが、題材がそう
転がっている訳でもない。毎度の如く、思いついたものを書いてみる。
ライトな文章は、同じく思いついた時に書くことにする。


正論が隅に追いやられず、正論として通るようになって来ているように感じる。
声が大きい人の意見が必ずしも通らなくなり、建前無しの本音をそのまま
発言しても「世間知らずの青二才が」みたいな扱いを受けない。裏金や
裏帳簿などの二重構造を暴いたり、出来るだけ排そうとしている。
大多数の意見だけでなく、少数の意見も取り入れようとする。
悪いことは悪いと言って良いわけで、分りやすい世の中になってきたと思う。

こういった流れは、武術団体においても見られるように感じている。
個々人の結びつきはともかく、できるだけ平均に、偏りが無い様に、特定の
恩恵を受ける人も、負担を感じる人もないように、だ。まぁ、利益を
誰も受けていない団体においても会費を貰っていたりする以上、こう言った
配慮は当然必要だと思う。「透明性」というキーワードが特に使われる。


正論を通せばみんな幸せに、楽に過ごせるか。これは必ずしもそうではない。
グレーゾーンやなあなあ、小さな不平不満が吸収していた部分を逐一出して
いくと分るが、偏らないようにするには、偏りを解消するために全ての面で
過剰なリソース、余力が必要なのである。今までは余力が無かったので
やっていなかっただけ、という事が思ったより多い。
個々人の正論が全体の正論ではない点や、過去の正論が現在、未来の正論では
無い等、問題を複雑化させる要素を内在している場合も多々ある。

政治などで、余力が無いのに正論を突きつけられて遅延、遅滞が発生する
なんてことが散見される。今までなんでやっていなかったんだとか、お前らの
仕事だろう、なんて言うのは正論であるが、では正論を通すとすべてが丸く
収まるのだろうか。
誰かが余力部分を負担しない限り、丸く収まる事は無い。
＃かと言って、問題解決の為に全員が均等に我慢する、といった方法論は
＃力技であり、あまり美しい解決法ではないとも思う
正論に折中案は通らないし、正論を出した側は通らなければそれを不服、
負担に思う。また、ほとんどの場合で正論を通すためのリソース(および、
リソースを捻出するためのアイディア等)は、提案した側の負担、思考する
範疇ではないらしい。
＃正論を言うとリソースが必要だから言うべきではない、と言う事では無い


武術団体においては、指導者がこの負担を背負う部分だろう。
指導者以外が暫定的にでも処理に使われると、ピラミッドが崩壊して、特に
対外的に見るも無残な状態になる事がある。修復は困難で、時間がかかる。

では、指導者が全て皆に望まれる通り動けるか。これは非常に難しいと思う。

例えば、「教わりたいと感じている人、やる気がある人にだけ教える。
差別はしてしかるべしだし、文句があるなら辞める」等と考える人が
出てきてもおかしくない。
＃単純に教えたい人に教えて、他の人には教えない、という訳ではない
差別をしない事で発生するリソース不足で、やる気がある人に影響を及ぼす
くらいなら、堂々と差別をする、との英断である。

実際に僕が明言をするかと言われると微妙だが、こう言った事を聞いたと
したら、この思考自体は支持する。個人レベルの差別は、団体としての(黙認
したりしている)差別とは分けるべきである、と考えるからだ。
正論を通そうとする団体には、こういった個々人を許容する余力が必要だと
言うことだろう。必要なリソース、キャパシティだらけである。


この手の問題を討論している際に、(筋が違っていない限り)改まって
意見を言うような事は無いし、反論をする気もない。
あえて私見を言うならば、今まで聞いた事が無い少数の正論を通すことで
大多数のリソースを消費するような事は、僕だったらしないのになぁ、
位のものだ。正論を通さないでも問題をクリアするキャパシティを持つ事が
理想と言える。
本当に求めているなら、既にそれが一部分でも聞こえてきたり、実施
されていないとおかしいと考えるからである。




　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　次へ